Karppausta? Ei kiitos! Emilii Dove

Minua on alkanut jo koko karppauskeskustelu ärsyttää.

Ensimmäisen kerran, kun kuulin karppauksesta vuosia sitten, ajattelin jo silloin, että onpas hölmöä. Nyt olen parin viikon sisällä lukenut aiheesta useammankin jutun, joissa lääkärit ja ravitsemusterapeutit toppuuttelevat kansaa. Erittäin mielenkiintoisia juttuja ovat esim. ravitsemusterapeutti Leena Putkosen kirjoittama juttu ja Mediuutisten sivuilta bongattu artikkeli. Suosittelen lukemista, jos aihe kiinnostaa enemmän.

Niille, jotka eivät vielä ole kuulleetkaan karppaamisesta (onko heitä?!),  kerron lyhyesti, että karppaamisen koko idea lyhykäisyydessään on hiilihydraattien vähentäminen ruokavaliosta. Yllättävää näissä yllä mainituissa jutuissa olikin siis se, että niissä kerrotaan itseään karppaajiksi kutsuvista naisista, jotka sitten kuitenkin syövät karkkia. Eli sokeria, eli hiilihydraattia!

Englannissa asumisen yksi hyvä puoli on muuten siinä, ettei tule syötyä irtokarkkia. Tokihan sitä täältä saa, mutta salmiakit puuttuvat, joten jää ne muutkin sitten ostamatta. Makeanhimon tyydyttämiseksi tulee sitten aika usein tehtyä kaurakeksejä. Helppo väittää, että onhan se paljon terveellisempi vaihtoehto!

Karppaamisessa on ideaa, jos se ihan oikeasti vähentää lyhytketjuisten hiilihydraattien, kuten sokerin ja valkoisen jauhon käyttämistä. Mutta eikö se ole tiedetty jo muutenkin: ei pelkällä pullalla elä.

Se, mikä minua eniten ihmetyttää, on tutkitun tiedon vähyys. Asiantuntijat helposti sanovat, että pitkäaikaisvaikutuksia ei tiedetä. On ymmärrettävää, että karppauksen osalta näin onkin, mutta terveellisen ruokavalion osalta kaikki pitäisi kyllä olla jo tiedossa. Eikö tätä nyt todellakaan pystytä aukottomasti todistamaan, niin että kaikki olisivat asiasta yhtä mieltä? Meillä on pelit ja vehkeet, tabut ja tropit. Tiede on nykypäivänä niin pitkällä, että näinkin perustavaa laatua
olevan asian luulisi olevan kunnossa. Tieteellä ei kuitenkaan säädellä tunteita, ja ruoka, se on hyvin tunnepitoinen asia.

P.S. Tänään kokataan lammaspihvejä rosmariinissa ja valkosipulissa. Lisukkeena on kasvisten lisäksi kermaperunoita. Kyllä, nuo syntiset perunat, joita ilman en ainakaan minä aio elää!

P.P.S. En halua tällä kirjoituksella karppaajia suututtaa. Jos joku on sillä tavoin saanut ruokavalionsa, elämänsä tai painonsa kuntoon, niin mikäs sen mahtavampaa! Kaikille karppaus ei kuitenkaan sovi, ei edes oikein toteutettuna.

  1. Niin, ei ole ihme, jos kansa on sekaisin suosituksista ja trendeistä, kun lääkäritkään eivät tiedä.
    Itse kannatan kohtuutta kaikessa, mitään en kiellä, mutta jotain rajaa on pidettävä.

  2. Mistään ruokavaliosta ei ole pitkäaikaisia tutkimuksia eikä varsinkaan suuremmalla otoksella.
    Yksittäisestä ruoka-aineen pitkäaikaiskäytöstä ei myöskään ole tutkimuksia. Vaikka luulisi että tällainen on helppo toteuttaa ja antaa paljon tutkimustietoa pienellä panostuksella.
    Kivikaudella mennään vaikka joku Uusitupa möyhyää muuta ja omaa tittelin professori. Hänkään ei tiedä mitään aiheesta.
    Muuten kivikausi ruokavaliomallina lienee erittäin hyvä.

    1. Jep, paleostakin tuli jo kirjoitettua aiemmin tässä blogissa.
      http://healthberry.wordpress.com/2011/10/06/mika-ihmeen-paleo/
      Ylenmääräisessä lihansyönnissä on myös lisääntynyt syöpäriski sen lisäksi, että lihan syönti kuormittaa ympäristöä enemmän kuin kasvikset.
      Kyllähän sen usein omassa kropassaan ja olossaankin huomaa, jos ruokavalio ei ole oikein kunnossa. Itse olen huomannut, että joskus kroppa oikein himoaa lihaa ja toisinaan taas kasviksia. Oman kehon kuunteleminen on silti vaikea laji.

  3. Mikä (legendaarinen ja aina mainittu) mekanismi aiheuttaa syöpäriskin syötäessä lihaa?
    Miten tämä riski, jos sellainen on olemassa, muuttuu, kun syödään lihan kanssa samalla aterialla kasviksia ja hedelmiä?

    1. Ilmeisesti punaista lihaa sisältävä ruokavalio vaurioittaa kehon DNA:ta enemmän kuin kasvisruokavalio. Syyksi epäillään N-nitroosiyhdisteitä, joita muodostuu paksusuolessa liha-aterian jälkeen.

      Tässä pari linkkiä:
      http://cancerres.aacrjournals.org/content/66/3/1859.abstract?sid=8f7c4347-84a9-4833-8d47-c8d05a2ebde5
      http://www.cancer.fi/ammattilaiset/ravitsemussuositukset/lista_suosituksista/suositus_5/

      Vaikka söisikin lihaa mielin määrin, eihän se tarkoita sitä, että varmasti sairastuu syöpään, vaan sitä että riski kasvaa. Toisaalta riski on alunperinkin hyvin pieni.
      Joidenkin tutkimusten mukaan tosiaan runsas C-vitamiiniannos saattaa taas pienentää lihasta tulevaa syöpäriskiä.

  4. Näyttäisi siltä, että C-vitamiini ( myös sodium ascorbate) estää nitraattiyhdisteiden muodostumisen (karsinogeenisyys) myös paksusuolessa.

    Nitrosation is low if amine concentration is low (e.g., low-protein diet, no fermented food) or if Vitamin C concentration is high (e.g., high fruit diet). Then S-nitrosothiols are formed, that are stable at pH 2.

    Linkkaamasi tutkimuksen tutkijat myös toteavat:
    In the colon: neutral pH does not favour nitrosation. No nitrosamine is formed in stools, even after addition of a secondary amine or nitrite.[5] Neutral pH favors NO− release from S-nitrosothiols, and nitrosylation of iron. The previously called NOC (N-nitroso compounds) measured by Bingham’s team in stools from red meat-fed volunteers[6] were, according to Bingham and Kuhnle, largely non-N-nitroso ATNC (Apparent Total Nitroso Compounds), e.g., S-nitrosothiols and nitrosyl iron (as nitrosyl heme).

    Vaikuttaa taas vahvasti sellaiselta asialta jota ei yksinkertaisesti tiedetä. Epäillään nitraattiyhdisteitä, mutta varmaa syöpämekanismia ei tiedetä ja jos tiedettäisiin niin kai sen ehkäisystä kerrottaisiin.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Nitroso
    http://en.wikipedia.org/wiki/Red_meat#cite_note-22
    http://en.wikipedia.org/wiki/Red_meat

  5. Todella mielenkiintoinen aihe ja kiitos kaikista kommenteista! En kuitenkaan usko, että me tässä kommenttikeskustelussa tullaan asiasta juurikaan viisaammiksi. On tyydyttävä epätietoisuuteen. Tutkijat, tutkikaa enemmän!
    Wikipediaan en kuitenkaan luottaisi lähteenä 100 prosenttisesti.

    Tässä jo hiukan toistan itseäni, mutta uskon, että paras on pitää kohtuu kaikessa, sillä…

    ”Kaikki aineet ovat myrkkyjä. Vain annos ratkaisee, onko kyseessä myrkky vai ei.”
    – Philippus Theophrastus Bombastus von Hohenheim aka Aureolus Paracelsus

  6. Tarvitseeko tuosta wikipediasta lähteenä aina “motkottaa”.
    Wikipedia näyttää lähteet johon aihe perustuu ja jonka mukaan asia sinne on kirjoitettu. Jokainen voi sitten itse tarkistaa minkälainen tutkimus löytyy lauseiden taakse. Täysin samoja tutkimuslähteitä sieltä löytyy, kun verrataan esim. tietokirjallisuuteen.

    Tässä kyseisessä tapauksessa wikipedia kertoo ettei ole olemassa varmaa syöpäriskiä lihansyönnille. Lähteet tarkistaen näinhän asia olikin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Lue myös nämä

Näin ostat lääkkeitä netistä turvallisesti

Lähtökohtaisesti suosittelen tietenkin ostamaan lääkkeet suomalaisesta apteekista tai verkkoapteekista. Mutta, jos kyseessä…

Pannukakkuja aamupalaksi melkein joka päivä

Kumpi onkaan parempi vaihtoehto terveelliseksi aamupalaksi: maitoon tehty kaurapuuro vai kaura-banaani-pannukakut? Meille…

Suolaa, suolaa, enemmän suolaa?

“Käytän normaalia enemmän suolaa, koska minulla on alhainen verenpaine. Kuinka paljon voisin enintään käyttää suolaa…

Verenpainelääkitys ei lisää iäkkäiden kaatumisia

Iäkkäiden kaatumisia tulisi pyrkiä ehkäisemään, koska kaatumiset aiheuttavat tapaturmia ja hankalia lonkkamurtumia.…